El proximo viernes inaguran el nuevo bar, con TERRAZA!!!! y tapitas. Es el antiguo bar de REYAL, junto al supermercado.
Tambien se ha abierto otro chiringuito enfrente del residencia del "Parque", abre en las noches.
Zona de publicación de noticias, comentarios de prensa y documentos que tengan que ver o que sean de interes para los habitantes, actuales y futuros de Ciudad Valdeluz.
El alcalde de la capital se muestra comprensivo con el Gobierno, y evita las críticas que durante meses han realizado desde el PP.
Las obras de acceso a la capital desde la N-320, en el llamado "Nudo del Hospital", van a dilatarse bastante más de lo que ya acumulan de retraso. El Gobierno ha decidido finalmente rescindir el contrato con la Unión Temporal de Empresas que estaba ejecutando los trabajos, "Imathia - Construcciones Iglesias", al entender que esta UTE estaba planteando exigencias económicas abusivas para realizar el modificado del proyecto que vino motivado por la aparición de una inesperada vía de agua.
Los meses de negociaciones entre la empresa y Fomento, por tanto, no han fructificado, y el Ministerio ha optado finalmente por resolver la relación contractual, liquidar a la UTE los trabajos ejecutados, y volver a sacar a concurso el proyecto, para que otra mercantil acabe el trabajo pendiente.
Así lo ha confirmado esta mañana la propia subdelegada del Gobierno, Araceli Muñoz, quien ha lamentado los inconvenientes que la situación va a generar a los ciudadanos, pero ha defendido que Fomento no ha tenido "otro remedio" que solventar así la situación.
"El pasado viernes 24 se firmó la propuesta de resolución con la UTE adjudicataria. A partir de este momento hay diez días para que la contratista presente alegaciones, y luego se resolverá el contrato de modo definitivo. Fomento ha pensado que era la mejor opción para resolver el problema, y siempre dentro de las garantías jurídicas", ha explicado Muñoz. La subdelegada ha dicho también que la situación ha sido motivada por el imprevisto aparecido en mayo con la vía de agua: "La empresa solicitó entonces un nuevo plazo, que el Ministerio no consideró oportuno conceder. Y planteó además unas pretensiones económicas que no se correspondían con la realidad de la obra, pretendiendo subir el precio pactado con propuestas que superaban con creces un sobrecoste del 20%. Hemos intentado por todos los medios evitarlo, porque la resolución del contrato es la decisión más drástica, pero Fomento la ha tomado cuando ha considerado que no había otra alternativa", ha defendido Araceli Muñoz.
"Los ciudadanos deben saber que el Ministerio no ha dejadoun día de desvelarse por solucionar el problema de la obra. Pero el Gobierno haría un flaco favor al interés general de los ciudadanos si tomara otra decisión", ha dicho Muñoz, quien ha asegurado que hay interés en "agilizar al máximo" con los trámites más urgentes que permita la Ley, la realización de la neuva adjudicación.
Comprensión en el PP
Muñoz ha dado estas explicaciones delante del propio alcalde de la capital, el popular Antonio Román, quien se ha mostrado sorprendentemente comprensivo y conciliador. Hasta el punto de que ha aceptado las explicaciones, y ha mostrado su esperanza en que los nuevos trámites se resuelvan lo antes posible.
Román ha roto así con la tónica reiterada que el PP provincial ha tenido en este asunto en los últimos meses, con múltiples y durísimas críticas a la gestión de Fomento y del Gobierno en esta obra de la N-320.
"La situación no nos gusta a nadie; esto está generando molestias a todos los vecinos, y no sólo de la capital, también de la provincia, pero si es la única forma de solucionarlo, pues habrá que acometerlo. No era lo que esperábamos los vecinos de Guadalajara, que queríamos que la obra acabara cuando antes, pero estoy seguro de que también así lo quería la subdelegada. No es una buena noticia, pero espero que se agilice la nueva contratación, y esto acabe cuanto antes", ha declarado el primer edil.
Cabe recordar que esta obra se licitó en el otoño de 2007, y que los trabajos comenzaron hace ahora casi un año. El plazo inicial de ejecución era de cuatro meses, por lo que debía haberse terminado antes de final de 2008; pero luego se concedieron hasta dos prórrogas más, y finalmente surgió el problema de la vía de agua.
Enlace a la noticia en la web original:
http://www.eldecano.es/index.php?option=com_content&task=view&id=14748&Itemid=1


